注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

胡荣荣的博客

换一个角度看世界

 
 
 

日志

 
 
关于我

博主胡荣荣,最得意的事情是:业余研究《红楼梦》,发现《红楼梦》的前八十回是一位姓秦名玉的女士的作品,后四十回才是曹雪芹改写的.博主留日多年,写有描述在日中国人爱情的网络长篇小说《世纪之恋》。本博文章仅供喜欢思考的人"换个角度看世界"。因云:写我自己的博客,让别人生气去吧。

网易考拉推荐

征收交通拥堵费不如关闭汽车厂  

2009-08-04 07:43:23|  分类: 有话说话 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

征收交通拥堵费不如关闭汽车厂

文/胡荣荣

 

广州市拟征收道路拥堵费的消息传出,在网上引起了议论。有人赞成,有人反对。赞成者的理由是,反正我自己没有私家车,征收一点交通拥堵费,和自己浑身不搭界,所以也不管“征收交通拥堵费”是不是真的能够解决交通拥堵问题,先赞成了再说。对这样的人,我们在否定其理由之前,首先当然要对他致敬一次,因为这样的人,不但自己已经放弃了追求私家车的目标,而且也肯定明白自己家人(比如儿女)之间也是不可能拥有私家车的了。换言之,这样的人不但仇别人之富,甚至已经准备不让自己也成为富人了,能够做到这点,当然是需要一点勇气的。但有仇视私家车的勇气,并不等于说其否定私家车的理由正确。

因为问题是,征收交通拥堵费,真的能够解决交通拥堵吗?

有专家指出,在“有的”资本主义国家里,也是征收交通拥堵费的。奇怪的是,这个作为论据的资本主义国家,被扭扭捏捏的笼统地称之为“有的”。至于这个“有的”国家,具体到底是指哪几个国家,却高深莫测的不愿意说明。世界上的资本主义国家多了去,用不知所云的“有的”国家的政策,就可以成为中国的学习对象了吗?因为在“资本主义国家”这六个字的后面,其实是各不相同的交通政策。既然不是全部的资本主义,而只是其中的几个“有的国家”的政策,怎么就一定要变成中国模仿的对象了呢?更主要的是,世界上所有的资本主义国家,其实有一点是相同的,那就是在资本主义国家,其实“公家车”的数量肯定是很少的,这一点,为什么我们就故意看不见呢?限制车辆的行驶,为什么不是从减少公家车的数量开始?

为什么说征收交通拥堵费,归根结底是在限制私家车而不是限制公家车?理由很浅显,我们只要想一想,公家车和私家车,谁害怕被多收费?

征收交通拥堵费,公家车和私家车,谁是真正的受害者,难道不是一目了然的事吗?

更可怕的是,公家车虽然是不怕被多收费的,但多收了费之后,肯定会增加财政开支,那么,在被增加的财政开支多了之后,会不会更增加税收名目?实在是件令人担忧的事。

而且更疑问的是,说“征收交通拥堵费可以解决交通拥堵,”意思是不是说,只要征收了交通拥堵费,道路上行驶的车辆就会减少了?如果征收交通拥堵费的目的是为了让道路上的车辆减少,那么还不不如直接关闭汽车制造企业来得简便可行。如果征收交通拥堵费之后,根本就无法减少道路上行驶的车辆,那么,“解决交通拥堵”的结论是怎么出来的?

如果说,征收交通拥堵费可以解决交通拥堵,那么我想,唯一的可能性就是道路上行驶的车辆肯定是减少了。既然我们只是为了减少在道路上行驶的车辆这样简单地一个目的,那么,关闭汽车制造企业难道不是更好的做法吗?产生了大量的汽车出来之后,却寻找种种理由限制车辆行驶,不是一种资源性的浪费吗?而且,被停放在停车场的车辆不是也要占用土地面积的吗?

寻找种种理由让公民买车,却又要寻找种种理由限制公民用车,是不是很幽默的逻辑?

  评论这张
 
阅读(837)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017