注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

胡荣荣的博客

换一个角度看世界

 
 
 

日志

 
 
关于我

博主胡荣荣,最得意的事情是:业余研究《红楼梦》,发现《红楼梦》的前八十回是一位姓秦名玉的女士的作品,后四十回才是曹雪芹改写的.博主留日多年,写有描述在日中国人爱情的网络长篇小说《世纪之恋》。本博文章仅供喜欢思考的人"换个角度看世界"。因云:写我自己的博客,让别人生气去吧。

网易考拉推荐

“机顶盒”凭什么如此NB?  

2010-08-08 10:03:17|  分类: 有话说话 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
“机顶盒”凭什么如此NB?
文/胡荣荣
 
前几天写了一篇博客,对东方有线的“机顶盒”表示了不满,没有想到的,对“机顶盒”的不满,好象不独是上海才有,原来其它地方也有这样的“机顶盒”。从一些读者的跟帖来看,“机顶盒”的受害者,更不仅仅是我一家,很多人也表示了他们的不满。同样,在我家居住的小区,我这几天也听到了很多人的抱怨。
原来,“机顶盒”的加害目标对于老百姓来说是公平的,因为要么不受害,要受害的话,人人有份,家家有份。“机顶盒”的目标,显然是让全上海人都尝尝有线电视的厉害。
“机顶盒”凭什么如此NB?
显然这和独家经营有关。你要是不安装这该死的“机顶盒”的话,那么,就没有电视可看了。我很想知道,这到底算不算垄断经营?但问题恐怕还不仅仅是垄断经营那么简单。众所周知,中国的电视台都是国家经营,其中投入了大量的财政收入来支持其运营,他们应该没有理由来切断老百姓收看中央台和上海本地台的权力吧。既然是国家投资的电视台,为什么有线电视台有权力切断老百姓的收看权?有线台可以对商业电视台进行收费,但对国营电视台的基本节目加以蛮横的切断,是不是做得太过份了?
然而令人想不到的是,本地的媒体对这样殃民透顶的“机顶盒”,却不发一声加以批评。靠老百姓的博客来表示不满,是无力且等同于无声的抗议。难道是媒体没有发现“机顶盒”的问题吗?不可能吧。希望媒体要敢于发表老百姓的不满声音。
奇怪的还有,为什么电视机厂商不能够表达你们业者方面的不满呢?“机顶盒”直接废掉了电视机里隐藏着的许多高级功能,因为用“机顶盒”来调节电视节目,许多电视机里面的功能都用不上了,以后谁还要买那些拥有很多高级功能的电视机啊?电视机上只要有一个电源开关就可以了。另外,既然一家一户的“机顶盒”只能保护二台电视机,那么以后家中拥有二台以上电视机的人家可能就越来越少了,因为凡是拥有了三台以上的电视机,都需要另外购买“机顶盒”,另外支付有线费用,这行为显然是不利于电视机的销售的。如果电视机厂商站出来对“机顶盒”加以抨击,民意显然是站在反对“机顶盒”这一边的。
“机顶盒”虽然自称是给老百姓增加了十来个频道,但这些增加的频道,显然不是老百姓喜闻乐见的。没有“机顶盒”的时代,老百姓的娱乐也可以对付了。“机顶盒”带来的十来个频道,本来就不是老百姓非常想要看的频道。何况装了这该死的丑陋“机顶盒”,调节电视节目十分的不方便。许多老大娘手拿二个遥控机在开电视,自嘲是在学习“双枪老太婆”,左右开弓开关着电视机。
“机顶盒”逆时代而行,却要老百姓为这样的圈钱行为来买单,这不是一个社会主义国家应该推广的手法。因为这样赤裸裸的圈钱手段,连那些黑暗的资本主义国家也不屑去做呢。值得注意的是,这霸道的“机顶盒”,会不会成为中国石油、国营银行、手机运营商之后的中国第四大“商业牛逼”?我对这个问题倒有点好奇。
  评论这张
 
阅读(1901)| 评论(16)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017